Thursday, May 25

Cultura y t.v.

Como estudiante de publicidad me ha tocado leer mucho sobre el poder de los medios masivos y su impacto en la opinión pública. La mejor muestra de que la gente se “cree todo” es el caso de don Orson Welles transmitiendo en radio “War of Worlds”, en USA (de eso hace mucho ya).
Muchos libros, textos y referencias hablan con ahínco de los medios y sus alcances (todas sus bondades de convencimiento y cobertura geográfica).
Otros autores abordan el tema desde un punto de vista ético, en vista de la poderosa herramienta que significa comunicar a gente que “todo se lo cree”.

Octavio Paz en un discurso exponía sobre el origen etimológico de la palabra cultura: como sabemos, los pueblos cultos antiguos se desarrollaron como civilizaciones al lado de ríos (Nilo, Tigris y Eufrates, Ganges, etc), y lo hicieron gracias a la agricultura, que permitió que grupos humanos se quedaran en una zona geográfica para crecer (desarrollarse) en muchos y diferentes niveles.
La agricultura es (en términos muy simplistas) la siembra de semilla, cuido de plantaciones para finalmente recoger una cosecha, o sea, lo que conocemos como cultivo.
Cultura y cultivo comparten la raíz “culto”, es decir que la cultura de una sociedad también se siembra, se cuida y se recogen sus frutos.

Eso si, quedemos claros en una cosa: cultura es un término más amplio que solamente educación (suelen tratarse como sinónimos, cosa que no es cierta). Entendámosla tal vez como el conjunto de actividades humanas en todo nivel: tecnología, lenguaje, artes, conocimientos, formas de alimentación, ideologías, etc.

Los medios de comunicación masivos pueden ser vistos como semillas (y también como fruto en otros casos), la semilla que se planta en la mente de cada espectador, de cada persona que resulta expuesta a los mensajes diseñados por comunicadores masivos (si, por encargo de otros).
Ciertamente hay mucha tela que cortar aún, de la misma forma en que mucha tela ha sido cortada ya.

En la actualidad hemos olvidado la importancia del fondo, y nos detenemos más en la forma: poco cerebro, mucha silicona; palabras soeces, y pectoral abultado; “güilas” bailando y concursos risibles. Noticiarios con “notas” dignas de vergüenza nacional, comentaristas deportivos, presentadores musicales, animadores que no saben ni hablar español, y menos el inglés que a veces pretenden utilizar. “Farándulas” nacionales que causan vómito y “farándula” internacional de cuyas acciones me intereso tanto como la cantidad de flatulencias que padece el Sr. Bush.
Cuando no es tv, toca sentarse a llorar con los “djs” de las radios nacionales, hablando cuanta tarugada les pasó por la “mente” ese día, preguntando al aire si la mujer que les habla está “rica”, o bien dictando como eminencias las “tácticas” más efectivas para ligar. Los medios impresos tampoco escapan de este ridículo.

Cada día que pasa significan minutos menos que dedico al televisor, y es absolutamente razonable: no hay nada bueno ahí. Lo mismo sucede con radio e impresos.
Claro está que el cambio no radica sólo en la queja, o en pegar el grito al cielo. Pero, ¿por dónde empezar?
¿Por cada uno de los millones de habitantes costarricenses? ¿Pedirles un boicot contra los programas y televisoras de mierda? Difícil.
¿Por las televisoras, radios, y demás medios entonces? Lo dudo, están interesadas en rating, no en impacto social positivo (de la boca para afuera si, pero del dicho al hecho…)
¿Empezar por el gobierno y la legislación entonces? Sería interesante meditarlo, sin embargo nace otra inquietud: ¿es realmente atractivo para los poderosos un pueblo menos manso y menso? ¿Servirá para los intereses de pocos que el tico promedio mejore en muchos aspectos?

Pensaba en todo esto al tiempo que miraba una película, el personaje principal decía algo como: “es necesario que la televisión (aplíquese para los medios en general) deje de ser un simple aparatito de diversión y asuma un rol constructivo en aras de lograr mejores sociedades, porque sino seguirá siendo una caja hueca con cables y llena de luz.
Buenas noches y buena suerte”. (Good night, good luck – George Clooney)

paint


Es bueno, de paso, pensar que la luz que emite un televisor podría iluminar a muchos, y distar de su rol actual: atontar. Revisemos las semillas que están plantando en nosotros, seamos más estrictos con lo que queremos cultivar mañana o luego no nos quejemos por la existencia de más “mala hierba”.

6 Comments:

Blogger djtopo said...

si me permite mi querido amigo, faltan agregar datos super interesantes a este comentario:
1. siempre se ha considerado que todo aquel programa que promueva información tanto cultural como científica no atraerá la atención de un público masivo. (nota 1. al fin y al cabo, y aquí no quiero ser abogado del diablo, la televisión se financia con la cantidad de pauta que se transmita en un dia, mes, año, cuando se realiza un plan estratégico de medios lo primero que se evalúa son los niveles de rating, el ruido, etc.. con el fin de proponer al cliente la mayor cobertura de su anuncio en medios tan caros como la tv y los periódicos) pero al fin y al cabo, vasta ver un canal como discovery o la NG para darse cuenta que este tipo de programas son super interesantes "para aquel que se interese y lo quiera ver".
2. en tiquicia estamos tan domesticados a recibir productos tan vacíos que a la hora de que se nos presentan documentales u otro tipo de información culturalmente aceptable, no nos interesa y los dejamos de lado. (nota 2. caso real el del canal trece, bien llamado espiritu santo; porque todo mundo "sabe que existe pero nadie lo ve".)
3. acoto algo muy importante y estoy de acuerdo con vos el echo de que al pais le sirve mas gente inculta que gente preparada y pensante, se corrobora con los precios de los libros y de diferentes actividades de interés público que nos afloren nuestros pensamientos.
4.pero algo si hay que anotar, en el gran espectro que es la televisión nos podemos encontrar multiples canales y programas que nos puedan entretener, educar y satisfacer a cada quién, gracias a Dios existe el cable, tenemos canal 15 y 13 en la tv nacional, no le echemos la "culpa" a la tele, si no mas bien a cada uno de nosotros que elige ver lo que mas le interesa...
nota 3. por cada persona que ve un programa que deje platica, mas brete tendrán todos los publicista en este pais y en el mundo, si no, entonces yo hubiera estudiado otra cosa y no ese interesante mundo de manejar masas...

12:42 PM  
Blogger analu said...

Hay buena tele pero hay que pagar por ella... en Natgeo y otros canales pasan cosas chivísimas pero no nos llega a los que no tenemos cable jejeje

Y bueno canal 13, que debo decir le hace falta volverse mucho más atractivo.

Good night and good luck... peliculón

8:12 AM  
Blogger Carlos Guzman said...

con todo el debido respeto, para mí la "publicidad" no debería ser vista como profesión siquiera. Para mí la "publicidad" de hoy en día (o tal vez de siempre?) se ha dedicado a engañar al público al que se dirige. Si bien es cierto la idea es básicamente "comunicar algo" todo los conceptos que se salen de esa idea y que pueden formar eso que se le dice "publicidad" van dirigidos solamente a engatuzar a un público determinado...

Comerciales ticos? los vomito casi a todos, hechos sin la más mínima idea de ética profesional, asumiendo que las personas que están del otro lado de la pantalla son completos imbéciles (tristemente, si lo hacen tanto, es por algo...)

La salvación tal vez sería promover el juicio crítico dentro de la sociedad costarricense, pero quién quiere que algo así pase??

saludos!

10:38 AM  
Blogger Carlos Guzman said...

con todo el debido respeto, para mí la "publicidad" no debería ser vista como profesión siquiera. Para mí la "publicidad" de hoy en día (o tal vez de siempre?) se ha dedicado a engañar al público al que se dirige. Si bien es cierto la idea es básicamente "comunicar algo" todo los conceptos que se salen de esa idea y que pueden formar eso que se le dice "publicidad" van dirigidos solamente a engatuzar a un público determinado...

Comerciales ticos? los vomito casi a todos, hechos sin la más mínima idea de ética profesional, asumiendo que las personas que están del otro lado de la pantalla son completos imbéciles (tristemente, si lo hacen tanto, es por algo...)

La salvación tal vez sería promover el juicio crítico dentro de la sociedad costarricense, pero quién quiere que algo así pase??

saludos!

10:38 AM  
Blogger apócrifo said...

Don Carlos,

Leo tu visión, y entiendo, así como respeto tu punto. Aunque esto no implica que comparta tu planteamiento.
No me ofendés ni mucho menos, es un asunto de significado y significante. Para efectos prácticos la publicidad es tan profesional como quien limpia caños, o quien ejerce medicina, derecho o que se yo...

Me explico:

Según RAE, profesional: Dicho de una persona que practica habitualmente una actividad, incluso delictiva, de la cual vive.

Profesión: Empleo, facultad u oficio que alguien ejerce y por el que percibe una retribución.

Claro que es un punto de vista plano y simplista, pero muy válido. De todas formas no me desvela la cuestión nominal tanto como pragmática, ahí radica el meollo de mi disgusto con muchos medios.

La divergencia en el concepto radica en que para vos se ejerce sin ética alguna, o irresponsablemente. Casualmente es parte de lo que sostengo en el post.

Me agradaría ampliar más pero podría causar tedio. En dado caso, se agradece el marco de respeto, y el que se enriquezca el tema con tu comentario. Para eso somos bloggeros!

Saludos mi estimado.

2:35 PM  
Blogger djtopo said...

para mi que carlos vió algo en un anuncio que quería y el niño no se lo trajo, y se nos traumó el pobre...

3:12 PM  

Post a Comment

<< Home